한국을 빼고 보니 달랐다: VWO와 IEMG가 전혀 다른 이유

왜 지금 ‘한국 제외(Ex-Korea)’ 관점이 중요한가

지난 글에서는 **IEMG(MSCI)**와 **VWO(Vanguard)**의 수익률 차이를 가른 결정적 변수가
바로 **‘한국 비중’**이었음을 확인했습니다.
그러나 여기서 분석을 멈추는 것은 충분하지 않습니다.
보다 중요한 질문은 다음입니다.
“한국이라는 거대한 필터를 제거했을 때,
신흥국 자산의 본래 구조는 어떻게 드러나는가?”
이 질문에 대한 답이
향후 신흥국 ETF 선택과 포트폴리오 방향을 좌우합니다.
한국이 빠진 자리를 채우는 중국·대만·인도의 삼각 구도는
투자자에게 전혀 다른 리스크와 보상 구조를 제시하기 때문입니다.
 
 
 

1. 자본의 재배치: 한국 15%의 실종과 강제적 집중

IEMG(MSCI 지수 추종)에서 한국이 차지하는 비중은 약 15% 내외로, 이는 전체 국가 중 2~3위에 해당하는 거대한 파이입니다. 반면 VWO(FTSE 지수 추종)는 한국을 '선진국'으로 분류하여 그 비중을 **0%**로 설정합니다.
이 15%의 격차는 단순히 숫자가 비어 있는 유휴 공간이 아닙니다. ETF는 벤치마크 지수를 100% 복제해야 하므로, 한국에 할당되지 못한 이 거대한 자본은 **나머지 신흥국들로 강제 배분(Re-allocation)**됩니다. 이 '강제적 재배치'가 가져오는 결과는 자산의 성격을 완전히 바꿔놓습니다.

• 변동성의 농축: 한국 증시는 신흥국 중에서도 상대적으로 성숙한 제조업 기반을 갖춰 '완충 지대' 역할을 합니다. 이 완충 지대가 사라진 VWO는 하이 리스크-하이 리턴 성향의 중국, 대만, 인도에 자본이 더 빽빽하게 압축되는 결과를 낳습니다.
• 희석되지 않는 리스크: IEMG가 한국의 삼성전자를 통해 대만 TSMC의 리스크를 일정 부분 상쇄(Hedge)한다면, VWO는 그 분산의 기회를 포기하는 대신 특정 국가의 모멘텀을 극대화하는 구조를 택합니다.

결국, 한국이 없는 VWO는 IEMG보다 **훨씬 더 순도가 높고 공격적인 '신흥국 베타'**를 갖게 됩니다. 이는 시장이 좋을 때는 강력한 추진력이 되지만, 신흥국 특유의 지정학적·정책적 위기 국면에서는 한국이라는 방어막 없이 리스크를 정면으로 돌파해야 함을 의미합니다.
 

2. 중국의 늪: 정책 리스크를 대하는 두 가지 태도

중국 비중은 두 ETF의 성향을 가르는 가장 날카로운 분수령입니다.

• VWO: 약 32% (매우 공격적)
• IEMG: 약 25% (상대적 중립)

약 7%p에 달하는 이 격차는 평소에는 미미해 보일 수 있지만, 중국 특유의 **'정책 중심 장세'**가 펼쳐질 때 두 ETF의 운명을 완전히 갈라놓습니다.

• '늪'의 하방 압력: 중국의 리스크는 시장 외적 요인, 즉 '정치적 결정'에서 오는 경우가 많습니다. '공동부유'를 기조로 한 빅테크 규제나 부동산 대출 제한 같은 이슈가 터지면, 비중이 더 높은 VWO는 IEMG보다 훨씬 더 깊고 가파른 하락의 늪에 빠지게 됩니다. 이는 단순히 주가가 빠지는 것을 넘어, 정책 리스크에 대한 노출도가 1.3배가량 높음을 의미합니다.
• '부양'의 레버리지: 반면, 중국 정부가 경기 침체를 막기 위해 '바주카포'식 유동성을 공급하거나 규제를 완화하는 국면에서는 상황이 역전됩니다. 이때 VWO는 신흥국 ETF 중 가장 강력한 반등 탄력을 보여주는 **'레버리지성 자산'**으로 돌변합니다. 중국 경제의 회복력을 믿는 투자자에게 VWO는 가장 효율적인 창이 되는 셈입니다.

 
 

3. 대만의 칼날: TSMC와 지정학적 외줄 타기

대만 비중은 두 ETF 모두 20%를 상회하며 표면적으로는 비슷해 보입니다.

• VWO: 약 23%
• IEMG: 약 21%

하지만 그 속내를 들여다보면 **‘반도체 포트폴리오의 밀도’**에서 결정적인 차이가 발생합니다. 여기서부터 두 ETF의 성격은 완전히 다른 방향으로 흐르기 시작합니다.

• IEMG의 상호 보완: IEMG는 대만의 TSMC와 한국의 삼성전자/SK하이닉스를 동시에 품고 있습니다. 이는 비메모리(파운드리)와 메모리 반도체라는 두 축을 모두 가져감으로써, 반도체 산업 내에서도 나름의 **'분산 투자'**를 구현한 구조입니다. 한국이라는 또 다른 반도체 강국이 대만의 변동성을 일정 부분 상쇄해 주는 역할을 합니다.
• VWO의 압도적 집중: 반면 한국이 빠진 VWO는 TSMC라는 단일 기둥에 포트폴리오의 운명을 맡깁니다. 한국이라는 분산 축이 사라지면서, TSMC가 신흥국 전체 수익률의 핸들을 잡게 되는 '종목 쏠림 현상'이 극대화됩니다.

여기서 **‘대만의 칼날’**이라 불리는 지정학적 리스크가 실체화됩니다. 양안 관계의 긴장이나 대만 해협의 물리적 충돌 가능성은 발생 확률은 낮을지라도, 일단 현실화되면 글로벌 공급망 전체를 베어버릴 파괴력을 가집니다.
IEMG가 '한국+대만'이라는 두 개의 방패를 들고 있다면, VWO는 방패 하나를 포기한 채 오직 대만의 기술력이라는 날카로운 칼날 위에 서 있는 셈입니다. 대만 해협의 파고가 높아질 때 VWO의 변동성이 유독 날카로워질 수밖에 없는 구조적 이유가 바로 여기에 있습니다.
 

4. 인도의 약진: 탈중국 공급망의 실질적 수혜

인도 비중은 최근 신흥국 투자 지형에서 가장 주목해야 할 전략적 변수입니다.

• VWO: 약 20%
• IEMG: 약 15%

VWO는 한국이 빠진 자리를 중국에만 몰아주지 않고, **인도(India)**로도 상당 부분 배분했습니다. 이는 단순히 숫자의 증가가 아니라, 신흥국 포트폴리오의 '질적 변화'를 의미합니다.

• 정책 리스크의 상쇄: 인도는 중국과 대비되는 매력적인 대안입니다. 국가의 직접적인 시장 개입과 강력한 규제 리스크(늪)에서 비교적 자유로우며, 민간 주도의 성장과 강력한 내수 소비 시장을 보유하고 있습니다. VWO 안에서 인도는 중국이 흔들릴 때 포트폴리오를 지탱하는 '성장형 버팀목' 역할을 수행합니다.
• 공급망 재편의 주인공: 전 세계적으로 '탈중국(China Plus One)' 공급망 재편이 가속화되면서 인도는 실질적인 수혜국으로 떠올랐습니다. 젊은 인구 구조와 막대한 인프라 투자를 바탕으로 한 인도의 약진은, 과거 중국이 걸어온 고성장 가도를 연상시킵니다.

 
 
 

5. 투자자의 고민: 내 포트폴리오는 중복인가, 보완인가

이제 우리는 "어떤 ETF가 더 많이 오를까?"라는 질문을 넘어, **"내 포트폴리오의 빈틈을 누가 더 잘 메워주는가?"**라는 질문을 던져야 합니다. 수익률은 시장이 주지만, 리스크 관리는 투자자의 '궁합' 선택이 결정하기 때문입니다.

• 미국 기술주(QQQ, NVDA 등) 보유자의 경우: 이미 엔비디아나 애플 같은 빅테크를 보유하고 있다면, 여러분은 이미 글로벌 반도체 공급망의 정점에 투자하고 있는 셈입니다. 이 상황에서 삼성전자까지 담긴 IEMG를 추가하는 것은 **'IT 쏠림'**을 심화시켜 특정 섹터 리스크에 포트폴리오를 노출시키는 결과(중복)를 낳을 수 있습니다. 오히려 중국의 내수 소비와 인도의 인프라 비중이 높은 VWO가 자산의 성격 자체를 다각화하는 **'진정한 분산(보완)'**이 될 수 있습니다.
• 안정적인 신흥국 패키지를 원하는 경우: 신흥국 시장 특유의 널뛰기 변동성을 경계한다면, 한국과 대만이라는 강력한 제조업 기반을 동시에 가져가는 IEMG가 정답에 가깝습니다. 한국은 신흥국 중에서도 펀더멘탈이 견고한 편에 속하며, TSMC와 삼성전자를 동시에 보유하는 구조는 반도체 업황의 불확실성을 상쇄해 주는 '보수적인 안전장치' 역할을 수행합니다.

 

📊 [핵심 요약] VWO vs IEMG 구조적 차이 한눈에 보기

구분

VWO (Vanguard)

IEMG (iShares)

 
 

수익률이 아니라 ‘구조’를 선택하는 문제입니다 

정리하면 VWO와 IEMG의 차이는
단기 수익률의 우열이 아니라,
어떤 신흥국 구조와 어떤 리스크를 감당할 것인가의 문제입니다.
**VWO(Vanguard FTSE Emerging Markets ETF)**는
한국을 제외한 대신 중국과 인도 비중을 크게 가져간 ETF입니다.
중국 정책 리스크와 변동성을 감수하는 대신,
중국 경기 반등과 인도 성장의 탄력을 동시에 노리는
보다 공격적인 신흥국 베타에 가깝습니다.
중국 내수 회복이나 유동성 공급 국면에서는
신흥국 ETF 가운데 가장 빠르게 반응할 수 있는 구조입니다.
반면 **IEMG(iShares Core MSCI Emerging Markets ETF)**는
한국과 대만을 포함해
신흥국 전반을 보다 균형 있게 담은 ETF입니다.
삼성전자와 **TSMC(TSM)**를 동시에 보유하며
IT·반도체 비중은 높지만,
그만큼 변동성은 상대적으로 완화된 구조입니다.
신흥국 전체의 평균적인 흐름을 추종하고자 한다면
IEMG가 보다 안정적인 선택이 됩니다.
이미 **미국 기술주(QQQ, NVDA, AAPL 등)**와
반도체 관련 자산 비중이 높은 투자자라면,
IEMG는 포트폴리오 중복을 키울 수 있습니다.
이 경우 중국·인도 비중이 높은 VWO가
분산 효과 측면에서 더 적합할 수 있습니다.
반대로
중국 정책 리스크와 지정학적 변동성이 부담스럽고,
한국을 포함한 제조·기술 기반 신흥국을
안정적으로 가져가고 싶다면
IEMG가 더 합리적인 선택이 됩니다.
결국 선택의 기준은 분명합니다.
**중국의 늪을 건너는 공격성(VWO)**이 필요한지,
아니면 **대만의 칼날을 분산으로 완화하는 안정성(IEMG)**이 필요한지입니다.
ETF는 수익률보다 구조가 먼저입니다.
지금 필요한 것은 더 높은 기대수익이 아니라,
내 포트폴리오와 충돌하지 않는 구조를 고르는 판단입니다.